群体性撤稿时间发生后，不少学者担心今后会加剧老外审稿人和编辑对中国作者的敌视和严格审查。

犹如一些作者经常关心和纠结的问题，既然编辑部和学生编辑不会采纳作者推荐的审稿人，那有些期刊为什么还要作者推荐一定数量的审稿人呢？

实际上，一些期刊要求作者推荐审稿人的主要意图为：

1）学术编辑审核这些被推荐的审稿人信息是否可靠，是否也在本领域发表过相关文章，是否在作者的投稿里的参考文献里有文章引用。

如果在google等数据库里核实了这些被推荐的审稿人信息，特别是要确定这些被推荐的审稿人是否和作者近期有无合作论文发表。

这一点Hindawi出版社还是非常严格的，要求学术编辑，包括客座编辑不能亲自受理那些近期和学术编辑合作发表过论文或申请过基金项目的作者的投稿，可能是避嫌吧。

2）如果作者推荐的这些审稿人经过核实是可靠的，那么这些被推荐的审稿人可能被纳入审稿人数据库用于下一篇相关稿件的评审。

如果作者提交了可能虚假的审稿人信息，比如地址错误，多个审稿人对应同一的电子邮件和地址(这个我在处理稿件的时候就发现过，也在我的博文中揭露过)，推荐的审稿人不是这个领域的，或者被推荐的审稿人根本找不到发表论文记录，那么这个稿件就可能麻烦了。

编辑就难免怀疑你的动机和稿件可靠性了，多半情况下遭遇直接投稿或者被更加严格的审查而退稿。

3）什么时候学术编辑可以采纳作者推荐的审稿人？

如果作者本身在学术领域具有很好的声望，推荐的审稿人也是业内的知名学者、或者编辑部找了许多审稿人都难以给出可靠评语，这三种情况下学术编辑就可能采纳作者推荐的审稿人。

所以，认真做事的学者不用担心，毕竟多数学术编辑还是要以作者稿件成果的贡献度和有趣性、科学创新性来判断的，偏见可能会有，但正面形象都是作者自己树立的。

本文转自马军科学网博客