论文的盲审和外审都是学术评审的重要环节，但它们在具体操作方式和目的上存在明显不同。

盲审的特点是匿名评审。在送审过程中，论文作者的个人信息，如姓名、学校、导师等会被隐去。同时，评审专家的身份也对作者完全保密。这种做法是为了最大限度地减少评审过程中可能存在的个人偏见或人情因素，让评审专家能够完全根据论文本身的学术质量、创新性和逻辑性来做出客观判断。盲审常见于学位论文的送审环节，以及一些高水平学术期刊的初审阶段。它的核心目标是保障学术评价的公平性与公正性。

外审是一个更宽泛的概念，指的是将论文送交至作者所在单位或机构以外的专家进行评审。外审的关键在于“外部”，它强调的是评审人来自外部机构，但未必强制要求双向匿名。很多时候，外审专家是知道作者信息的，甚至作者也可能知道评审人是谁。这种评审方式更注重借助外部专家的专业视角和行业经验来对论文的价值、应用性以及可能存在的问题进行评估。外审常见于项目评审、职称评定，以及部分期刊和会议论文的评审过程中。它的主要目的是引入独立的外部意见，确保评价结果的专业性和权威性。两者的主要区别可以这样看：

最核心的区别在于匿名性。盲审一定是匿名的，这是它的根本原则；而外审可以是匿名的，也可以是公开的，匿名并非其必需条件。

侧重点不同。盲审的核心追求是公正，通过隐藏信息来排除非学术干扰。外审的核心价值在于专业，它寻求的是与本单位没有直接关联的同行专家所提供的宝贵且独立的第三方见解。

结果的使用和分量有时也不同。对于学位论文而言，盲审结果通常具有“一票否决”的决定性作用，通不过盲审通常就无法进入答辩环节。而外审意见则更多是作为重要的参考依据，用来修改、完善论文或项目方案，其强制性可能不如盲审那么绝对。

可以这样理解：所有的盲审都属于外审（因为评审人来自外部），但并非所有的外审都是盲审。选择哪种方式，取决于评审活动的具体目的和要求。学位论文更看重公平性，所以普遍采用盲审；而一些应用性研究或项目评审，更看重专家的具体指导，因此常采用开放式的专家外审。